Какая все-таки теория - эволюционизм или креационизм - более убедительно аргументирована? (Иван, Тверь)

Многие из нас, кто окончил школу или ВУЗ, имеют крайне односторонний взгляд на эволюционизм (учения, в котором утверждается, что происхождение Вселенной и всего в ней есть результат неких естественных процессов без участия какого-либо высшего организующего начала – Бога) и креационизм (учения, в котором утверждается, что Вселенная, жизнь и человек есть результат творения их Богом). Характерно то, что студентам вузов, не говоря уже о других категориях читателей, интересующихся подобными проблемами, неизвестны аргументы и факты, которые противоречат эволюционизму. Но в течение более чем столетия накопилось море литературы, в котором можно утонуть, не разобравшись в сути дела.

Кроме того, обычно подразумевается, что отвергать теорию эволюции и принимать креационизм могут лишь невежды да религиозные фундаменталисты.

Так, по мнению академика Ольховского [1]:

«Находятся философы науки, которые считают, что фактически научного креационизма не существует, потому что почти ни одно научное издание не публикует работ в области научного креационизма, а публикуют их в популярных изданиях. Но это характерно для зарождающихся областей науки. Число профессиональных научных работ в области научного креационизма медленно и неуклонно возрастает (например, монография Юнкера и Шерера по биологии [2], статья Ольховского в научном журнале «Физика живого» и др., работы Веферса (E.Wefers) с сотр. и Ольховского с сотрудниками по ядерной хронометрии в международных ядерно-физических изданиях и др.)».

К патриархам эволюционизма относится знаменитый во всем мире корифей атеизма и его интеллектуальной основы Ричард Докинз, с опровержением идей которого можно ознакомиться в книге [5].

Многие последователи эволюционной парадигмы называют эволюционное учение теорией, что, мягко говоря, является большой натяжкой, или несомненно свидетельствует о «тонком» чувстве юмора последних.

Даже хорошая «гипотеза» должна соответствовать нескольким условиям. Приведем некоторые их них [2]:

- гипотеза, состоит в том, что она не должна противоречить известным объективным данным;

 - доказуемость;

 - из «хорошей» гипотезы должны следовать такие выводы, которые можно перепроверить последующими наблюдениями или экспериментами, т.е. должная быть проверяема. Под этим подразумевается, что гипотеза должна быть такой, чтобы из нее могли быть выведены заключения, которые можно проверить эмпирически.

В реальности, теория прогрессивной макро-эволюции (с общим предком и с усложнением организмов от простейшего одноклеточного организма к сложным многоклеточным), до сих пор остаётся недоказанной гипотезой [2].

Тем не менее, в своем сомнительном и недоказанном виде эта теория (а на самом деле, всего лишь гипотеза) до сих пор остается одной из мировых религий, в число приверженцев которой входят миллионы людей, не представляющих себе никакой иной картины природы. В их сознании прочно сидит идея, которую пятилетний мальчик Ося, герой повестей Л.Кассиля «Кондуит» и «Швамбрания» выразил такими словами: «А первая мама сама вылезла понемножку из обезьянки». Действительно, вполне понятна эта идея именно детям, которые просят родителей купить им обезьянку, чтобы посмотреть, как она «превращается в человечка». Впрочем, в заблуждении порой скрывается зерно истины. Этим, возможно, и объясняются родственные чувства, испытываемые некоторыми людьми к этим существам.

На мой взгляд, более корректно называть эволюционные представления (эволюционное учение)– «эволюционной моделью» или гипотезой.

Далее многие спорные обсуждения выношу за рамки тезисов, дабы не погрязнуть в узкоспециализированном «профессиональном идиотизме». Лишь отмечу несколько мыслей.

Принципиальная проблема эволюционизма и креационизма рассматривается в отношении трех событий истории мироздания [1, 2, 3]:

1) происхождение Вселенной;

2) происхождение жизни;

3) происхождение человека.

Как правило, именно эти узловые проблемы анализируются [2, 3, 4].

1) Здесь важно отметить, что с точки зрения научной обоснованности ни одна теория происхождения Вселенной не может считаться достаточно обоснованной, так как все теории происхождения Вселенной имеют статус только гипотез. Естествознание (точнее, физика) вынуждено прибегать к “хитростям” и, как правило, на помощь науке, порой совершенно неожиданно, приходит религиозное мировоззрение. Пожалуй, наиболее счастливы те ученые, которые сочетали свою деятельность с верой во Всевышнего.

2) Идеи Дарвина и его последователей не нашли подтверждения. Неодарвинисты считали, что до зарождения жизни на Земле существовал некий набор химических элементов - «первичный бульон», из которого в результате миллионов случайных реакций образовались живые организмы. Однако, пробы древнейших геологических отложений, взятые в разных частях света, «не обнаруживают наличия каких-либо оформленных органических компонентов».

3) Касаемо ископаемых переходных форм, то палеонтологические находки на сегодняшний день так и не выстроились в цепь постепенно усложняющихся видов. Наиболее популярна модель реставрации – гипс плюс фантазия художников. Кстати сам Дарвин признавал в «Происхождении видов»: «Результаты палеонтологических исследований хотя и пополнили наши сведения о существующих и вымерших видах... однако практически так и не смогли подтвердить наличие связывающих различные виды многочисленных и плавно изменяющихся разновидностей...[3].

Нахождения обезьяньих «предков» человека со временем выявляются либо как фальсификации, либо как ошибочные интерпретации находок палеонтологов. Словом, научный креационизм находит больше оснований, чем научный атеизм вкупе с материалистическим эволюционизмом [4].

Однако, какие бы ни были аргументы в пользу креационизма по количеству и качеству, эволюционизм всегда будет поддерживаться многими людьми. На то есть несколько причин.

Например, Курашов В.И. выделяет из них пять главных [3]. Отметим только две:

Первая: наличие массы невежественных людей, или малообразованных обывателей, с их аморфным мировоззрением, конформными убеждениями, склонностью к языческим практикам.

Вторая: страх ответственности за личные грехи, который привносится учением о свободе воли (необъяснимой в рамках естественнонаучного материализма) и утверждается верой в Бога. В наше гедонистическое время такой страх будет повседневным, что невыгодно князю мира сего (показательно, что недавно вышедшая книга «Заблуждение о Боге» Ричарда Докинза стала мировым бестселлером, увы).

Литература

В.С. Ольховский, О научном и мировоззренческом аспекте сосуществующих доктрин – дарвиновской (неодарвиновской) макро-эволюции и Разумного Замысла (Творения).

Р.Юнкер, З.Шерер, История происхождения и развития жизни, изд-во «Кайрос», С.-Пб.,1997. http://www.scienceandapologetics.org/tutorial/index.html

Курашов В.И. Креационизм и эволюционизм: методологический анализ противостояния (Богу или обезьяне соразмерен человек?) – Казань: “Отечество”, 2010. – 56 с. http://www.scienceandapologetics.org/pdf/creation_or_evolution._professor_kurashov.pdf

Головин С.Л. Эволюция мифа. Как человек стал обезьяной. – Симферополь, ХНАЦ, 1999 – 96 с. http://apolstore.com/product/evolyutsiya-mifa--615/

Д. Сарфати, Величайшая мистификация. http://apolstore.com/product/velichaishaya-mistifikatsiya-oproverzhenie-vzglyadov-dokinza-na-evolyutsiyu--563/