"Эволюция: необходимость преодоления неопределенности в дискуссиях", Сергей Головин, Ph.D., D.Min.

Типичным источником недоразумений в дискуссиях по теории эволюции является систематически допускаемая логическая ошибка подмены понятия. Одному и тому же термину «эволюция» одновременно приписываются принципиально разные значения:

а) Происхождение

б) Естественный прогресс

в) Видообразование

 - макроэволюция (в1) 

 - микроэволюция (в2)

г) Теория Дарвина 

д) Изменения во времени

Под (в2) понимается реально наблюдаемое видообразование в рамках сингамеона*, под (в1) подразумевается гипотетическое прогрессивное видообразование, не ограниченное сингамеоном.

[*Сингамеон: syngameon (genetics) – объединение генетически связанных организмов, которые могут быть или не быть схожи морфологически и могут относиться к различным родам.]

Под (д) понимаются вообще любые изменения во времени, как связанные с (а), (б), (в) или (г), так и не связанные с ними вовсе. Например, реально наблюдаемая эволюция звезд относится к (д), но не имеет отношения ни к (а), ни к (б), ни к (в), ни к (г).

При этом необходимо помнить, что:

(а) и (б) - вопросы не естественнонаучные, а философские (метафизические, космогонические)

(б) противоречит фундаментальным законам природы

(в1) и (г) – умозрительные концепции, основанные на (б)

 В отношении (а) не существует натуралистических объяснений происхождению:

- вселенной (пространства, времени, материи и энергии из их отсутствия)

- жизни (живых организмов из неживой материи)

- информации (нематериальной категории – в материальном мире)

- сознания (мыслящих существ в неразумном мире)

Следует обратить внимание, что одним из постоянных источников недоразумения (неопределенности, подмены понятия) является название книги Дарвина «Происхождение видов», подразумевающее, что речь в ней ведется об (а). На самом деле в книге приведен лишь ряд умозрительных предположений по (в), а весь представленный фактический материал сводится лишь к частным аспектам (в2): примерам искусственного выведения селекционерами пород/рас внутри одного вида (в2¹), и рассуждениям (опять же – чисто умозрительным) о том, как подобный процесс мог бы происходить в естественных условиях (в2²). В конечном счете все определяется религиозными/метафизическими верованиями по (б), и потому является круговой аргументацией: в доказательство (б) приводится интерпретация (в2¹) и (в2²) в свете предпосылок (б).

Также стоит помнить, что (г) принимает в расчет исключительно морфологические признаки. Возможно, Дарвин и его непосредственные адепты и знали о трудах их современника Менделя, но нигде об этом не упоминается. Генетика была врагом дарвинизма от самого их зарождения.

Кроме того, бессмысленно говорить о (г) вне контекста уже существующих живых организмов. Даже если и не обращать внимание на тавтологичность «позаимствованной» Дарвином у Уоллеса магической формулы «выживание наиболее приспособленного», к неживой природе она не применима.

Библия признает (в2) и (д). И только они реально наблюдаемы. Библейское понятие сотворенного рода (барамин) сопоставимо с генетическим понятием «сингамеон». В традиционной таксономии (сформировавшейся до возникновения генетики и основанной исключительно на морфологических признаках) к нему ближе всего таксономическая категория «семейство». Таким образом, в то время как (г) говорит о едином эволюционном древе, Библия утверждает существование эволюционного леса, где каждое дерево – отдельный барамин.

Только избегая логической ошибки подмены понятий можно достичь ясности в дискуссиях об эволюции.

[Подробнее о логических ошибках см. Основы логики.]

Статья предоставлена Христианским научно-апологетическим центром, г. Симферополь